Rechtsboerse.de  
Artikelsuche 
> Nachrichtenticker
> Archiv
Datum: 08.02.2012                                      > Bericht einsenden                                        > Zugang für Mitglieder
> Anmeldung


Newsletter

Bitte melden Sie sich bei unserem Newsletter an.
Email:
anmelden
abmelden

Anzeige
 
Kategorie Arbeitsrecht  

Transparenzgebot und Stichtagsklausel bei Bonuszahlung

24.10.2007: Nach § 307 BGB sind vom Arbeitgeber vorformulierte Arbeitsvertragsklauseln unwirksam, wenn sie den Arbeitnehmer entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen.

Die Unwirksamkeit kann sich auch daraus ergeben, dass eine Klausel entgegen dem in dieser Vorschrift verankerten Transparenzgebot nicht klar und verständlich ist.

Auf eine Bonuszahlung für das Jahr 2004 geklagt hatte ein als Berater beschäftigter Arbeitnehmer. Diesem war vom beklagten Finanzdienstleitungsunternehmen im Arbeitsvertrag die Teilnahme an einem Bonussystem zugesagt worden. Für die Jahre 2002 und 2003 hatte der Kläger von der Beklagten jeweils einen Bonus erhalten. Nach dem Bonussystem der Beklagten hängt die Höhe der Bonuszahlung vom Geschäftsergebnis und der individuellen Leistung des Arbeitnehmers ab. Eine Vertragsklausel bestimmt, dass die Bonuszahlung in jedem Falle freiwillig erfolgt und keinen Rechtsanspruch für die Zukunft begründet. Eine andere Klausel regelt, dass der Anspruch auf die Bonuszahlung entfällt, wenn das Arbeitsverhältnis am 1. April des Folgejahres gekündigt ist. Der Kläger hatte vor dem 1. April 2005 das Arbeitsverhältnis gekündigt. Die Vorinstanzen hatten die Klage deshalb abgewiesen.

Die Revision des Klägers hatte vor dem Zehnten Senat des Bundesarbeitsgerichts Erfolg. Nach den Feststellungen des Landesarbeitsgerichts handelte es sich bei den zur Bonuszahlung getroffenen Vereinbarungen um von der Beklagten vorformulierte Allgemeine Vertragsbedingungen. Soweit diese einen Rechtsanspruch des Klägers auf eine Bonuszahlung ausschließen, widersprechen sie der dem Kläger im Arbeitsvertrag zugesagten Teilnahme am Bonussystem der Beklagten. Sie sind insoweit nicht klar und verständlich und deshalb unwirksam. Dies gilt auch für die Stichtagsregelung. Sie stellt bezüglich der Dauer der Bindung nicht auf die Höhe der Bonuszahlung ab, ist jedenfalls insoweit zu weit gefasst und benachteiligt den Arbeitnehmer deshalb unangemessen. Mangels ausreichender tatrichterlicher Feststellungen des Landesarbeitsgerichts konnte der Zehnte Senat die Höhe der dem Kläger zustehenden Bonuszahlung nicht selbst beurteilen. Er hat das Urteil des Landesarbeitsgerichts deshalb aufgehoben und die Sache an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen.

Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 24. Oktober 2007 - 10 AZR 825/06 -
Vorinstanz: Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 4. Mai 2006 - 14 Sa 18/06 –

Quelle: Pressemitteilung Nr. 74/07 des Bundesarbeitsgerichts

Bildquelle: ©bikemen/PIXELIO    www.pixelio.de

Fachanwälte für Arbeitsrecht finden Sie hier.

Anwälte, die noch nicht in der BSZ® Topliste Arbeitsrecht eingetragen sind, können sich hier online anmelden.


Der telefonische BSZ® TOP Anwaltsfinder „Arbeitsrecht“ nennt unter der
Service-Rufnummer 0900-1-500300-1(1,49 €/Min. aus dem dt. Festnetz – abweichende Preise für Mobilfunkteilnehmer) Rechtsuchenden an 365 Tagen im Jahr rund um die Uhr einen Fachanwalt für Arbeitsrecht.

 

24.10.2007 /

Kommentare [neu]
keine Kommentare vorhanden [neu]
Verwandte Artikel
Ulrich Engler/Private Commercial Office: BSZ® e.V.-Vertrauensanwälte bereiten erste Vermittler-Klagen vor!
Falk Zinsfonds: Durchbruch für Anleger
Macht ein Ehevertrag Sinn?
Chaos bei der Erbschaftssteuer
Klage gegen Reiseveranstalter wegen Sturzes in der Dusche eines Hotels abgewiesen
Links zum Artikel
Volltextsuche in Anwaltshomepages.

Weitere Beiträge

Anspruch auf Paginierung der Personalakte

16.10.2007 von roosen

Personalakten sollen wahrheitsgemäß und möglichst vollständig Auskunft über die Person des Arbeitnehmers und dessen beruflichen Werdegang im Arbeitsverhältnis Aufschluss geben.

weiter lesen ...

Einstellung von Ein-Euro-Jobbern

04.10.2007 von roosen

Der Betriebsrat hat mitzubestimmen, wenn der Arbeitgeber in seinem Betrieb erwerbsfähige Hilfebedürftige iSv. § 16 Abs. 3 S. 2 SGB II - sog. Ein-Euro-Jobber - beschäftigen will.

weiter lesen ...

Betriebliche Altersversorgung - Gleichbehandlungsgrundsatz

19.09.2007 von roosen

Zahlung einer erhöhten Prämien an die Arbeitnehmer, denen eine größere Flexibilität abverlangt wird, ist gerechtfertigt.

weiter lesen ...

Verzicht auf Kündigungsschutzklage

19.09.2007 von roosen

Bestimmungen in AGB sind unwirksam wenn sie den Vertragspartner entgegen Treu und Glauben unangemessen benachteiligen.

weiter lesen ...

Schadensersatz wegen unterbliebener Information über das Bestehen einer Unfallversicherung

19.09.2007 von roosen

Arbeitgeber muss seine Mitarbeiter über das Bestehen einer Unfallversicherung informieren.

weiter lesen ...

 



Startseite  |  Arbeitsrecht  |  Arzthaftungsrecht  |  Bau- und Architektenrecht  |  Erbrecht  |  Familienrecht Scheidungsanwalt  |  Imobilienrecht  |  Medizin- und Gesundheitsrecht  |  Kapitalanlagerecht  |  Sozialrecht  |  Steuerrecht / Steuerstrafrecht  |  Streitschlichtung  |  Verkehrsrecht  |  Versicherungsrecht  |  Verwaltungsrecht  |  Wirtschaftsrecht  |  Miet- und Wohnungseigentumsrecht  |  Sonstige Rechtsgebiete  |  Bericht einsenden  |  Aktuelle Umfrage  |  FAQ - Die wichtigsten Fragen  |  Ticker  |  Forum  |  Archiv  |  Kontakt  |  Registration  |  Sitemap  |  Impressum  | 
 
Webdesign by imediatec Bund für soziales und ziviles Rechtsbewußtsein e.V. - Copyright © 2007